Vụ án được TAND Hà Nội xét xử ngày 1/11. Bị cáo Hoan,Đôivợchồngmởdịchvụchuyênchocônganvaynặnglãđăng nhập một lần 33 tuổi, cựu công an phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm, cùng vợ Quách Thị Thơm, 34 tuổi, bị truy tố về tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.
Bị cáo Nguyễn Sơn Thành, 40 tuổi, cựu cán bộ Công an phường Minh Khai, bị VKSND Hà Nội truy tố về tội Tổ chức đánh bạc.
Bốn bị cáo còn lại bị truy tố về tộiĐánh bạc, gồmĐỗ Mạnh Dương, 40 tuổi; Nguyễn Thị Thanh, 53 tuổi; Lê Đức Lợi, 40 tuổi và Mai Thị Khanh, 52 tuổi. Tất cả cùng trú quận Cầu Giấy và Nam Từ Liêm.
Theo cáo trạng, đầu năm 2016, Hoan lập tài khoản Facebook lấy tên "Vượng Phát" quảng cáo dịch vụ cho vay tài chính. Hoan cùng vợ thống nhất "chỉ cho cán bộ, chiến sĩ trong ngành công an vay tiền". Khi có khách liên lạc theo số điện thoại trên Facebook, Hoan giao dịch dưới tên giả Duy hoặc Huy.
Hoan sẽ tìm hiểu thông tin về người vay thông qua việc xác minh tại nơi công tác, học tập của họ. Nếu đảm bảo đủ điều kiện, Thơm trực tiếp đứng ra giao dịch. Hoan không trực tiếp gặp khách giao dịch vì sợ "gặp phải người quen ảnh hưởng đến nghề nghiệp". Người vay ngoài việc để lại thẻ ngành, thẻ Đảng hoặc giấy tờ liên quan do ngành công an cấp, còn phải ngụy trang bằng "viết giấy nhận tiền mua hộ xe máy", cáo trạng nêu.
Thơm và Hoan tính lãi suất 5.000 đồng/một triệu đồng/ngày; người vay đóng lãi 10 ngày/lần thông qua tài khoản ngân hàng của Hoan hoặc gặp trực tiếp đưa tiền mặt cho Thơm. Khi giao tiền, Thơm giữ lại luôn tiền lãi 10 ngày đầu.
Năm 2017, Hoan rủ góp tiền cùng cho vay nhưng Thành từ chối chung vốn, nói sẽ cho Hoan vay với lãi suất 1.000 đồng/triệu/ngày.
VKS xác định, từ đầu năm 2016 đến thời điểm bị phát hiện (tháng 11/2018), Hoan dùng 3,6 tỷ đồng cho vay, trong đó vay của Thành khoảng 1,9 tỷ đồng.
Cơ quan điều tra đã xác định 66 người đã vay tiền, hầu hết công tác tại công an các quận, huyện ở Hà Nội hoặc Bộ tư lệnh Cảnh sát Cơ động. Trong số này, 51 người vay tiền với lãi suất 5.000 đồng/triệu/ngày (tương đương 182,5%/năm); một người vay với lãi suất 4.000 đồng/triệu/ngày (tương đương 146%/năm), tức gấp 7-9 lần lãi suất tối đa mà Ngân hàng Nhà nước quy định.
Tổng số tiền vợ chồng Hoan thu lợi bất chính hơn 920 triệu đồng.
Theo cơ quan điều tra, Thành cho Hoan vay với lãi suất dưới 100%/năm do đó không phạm tội Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự.Song Thành bị cáo buộc tổ chức cho 4 bị cáo Dương, Thanh, Lợi và Khanh đánh bạc dưới hình thức chơi lô, đề, thu lợi bất chính 144 triệu đồng.
Khai tại phiên tòa hôm nay, Hoan nói nhận thức được việc làm là trái pháp luật song vẫn thực hiện. Bị cáo không ra mặt mà chỉ đạo vợ giao tiền, nhận lãi. "Chồng bảo gì làm đó", Hoan khai.
Trong nhiều tài liệu cơ quan điều tra thu giữ tại nhà Hoan, tòa cho hay có một số thẻ ngành giả. Hoan giải thích đó là giấy tờ người vay tiền cung cấp, "chỉ là giả bản chính, chứ không phải là giả của một người khác".
Khi bị bắt, tài khoản ngân hàng của Hoan chỉ còn 20 triệu đồng, đã được bị cáo tự nguyện nộp khắc phục hậu quả.
"Bị cáo cho vay cao gấp 9 lần lãi suất quy định mà tài khoản không có đồng nào, đến nay mới khắc phục có từng đó?", chủ tọa hỏi. Hoan trả lời, hầu hết số tiền là lãi quay vòng, thu được lãi lại cho vay tiếp, và thực chất phải vay Thành để có tiền làm dịch vụ này.
Bị cáo Thơm, vợ Hoan, thừa nhận đứng ra giao tiền, viết giấy giao dịch theo chỉ đạo của chồng. "Khi làm, bị cáo cũng mông lung không biết là trái pháp luật hay không, chỉ ngờ ngợ rằng công việc đó không chính đáng", chị nói.
Bị cáo Thành khai có cho Hoan vay tiền, song không liên quan việc Hoan cho vay lãi nặng. Bị cáo phủ nhận tội danh Tổ chức đánh bạcđang bị VKS truy tố.
Thành khai tại cơ quan điều tra bị ép nhận là đồng phạm với Hoan trong dịch vụ cho vay nặng lãi nhưng "không làm việc đó nên không nhận". "Tôi nói cho Hoan vay tiền, Hoan làm gì tôi không cần biết, chỉ cần biết là trả lãi đúng là được", Thành khai trước tòa.
Bị cáo cho rằng do không nhận tội Cho vay lãi nặngnên bị khép vào tội khác. "Nên có lẽ cái tội anh ấy tìm được để khép cho tôi là Tổ chức đánh bạc", Thành khai.
Thành bị cáo buộc nhận ghi số lô, đề cho 4 bị cáo còn lại. Bốn người này bị xét xử tội Đánh bạc, song trước tòa khẳng định cùn g bị "một cán bộ điều tra dọa nạt, đọc lời khai cho viết".
Điều tra viên này được tòa triệu tập song vắng mặt.
Sau nửa ngày xét hỏi, nhận thấy có nhiều chứng cứ, tài liệu và tình tiết vụ án chưa thể làm rõ tại tòa, HĐXX tuyên bố hoãn xét xử để xác minh. Thời gian mở lại chưa được công bố.
Thanh Lam